Ergebnisse klinischer Studien zur Erkennung von Blasenkrebs aus Urin:
Vergleich der Proteinmusteranalyse (DiaPat) mit einem Einzelmarkerassay (z.B. NMP22) sind mit einem Doppelklick auf der Grafik unten ersichtlich (nur für angemeldete user; nicht für Besucher).
Diapat ist sehr kostspielig und wird desshalb in der breiten "Öffentlichkeit" nicht eingesetzt.
Ich verfolge das Thema Diapat seit Jahren und bin zur Erkenntnis gelangt, dass es für neue innovative Firmen unheimlich schwierig ist, sich auf dem Arzneimittelmarkt durchzusetzen.
Die Begründung, dass der NMP Test nur 35 € kostet, Diapat 445 € wird halt immer nur isoliert betrachtet.
Dass bei einem NMP Test immer auch eine endoskopische Untersuchung notwendig ist, um zu einer gesicherten Diagnose zu gelangen wird kostentechnisch nicht bewertet.
Die Methode, die bei Diapat dahinter steckt, halte ich für äusserst innovativ, gesichert im Ergebnis aber leider noch nicht etabliert.
Fazit: NMP und endoskopische Untersuchung liegen bei 94 % Trefferquote
Diapat ohne endoskopische Untersuchung bei 95 % Trefferquote.
Info:
NMP ohne endoskopische Untersuchung gehört auf den Müll. NMP wird aggressiv vermarktet. Amerikanische Forscher finanzieren Ihre Studien zu nmp über den Hersteller. Die Ergebnisse dieser Studie stehen im grassen Widerspruch zu einer sehr breit angelegten internationalen und unabhängigen Studie. Alles klar?
Schlussfolgerung: Zur Rezidivkontrolle steht mit Diapat eine weitere Methode zur Verfügung.
Ich persönlich lass mir jetzt nur jedes 2. Jahr mit dem Endoskop reinschauen; das Jahr dazwischen habe ich Diapat, nmp und fish. Ich habe da zusätzliche Sicherheit, weil Diapat äusserst frühzeitig erkennt.
Ich bin Privatpatient und bekomme daher die Rechnungen direkt zugesendet. In der Summe ist Diapat sogar billiger. Irgendwie peilen das die Krankenkassen nicht...
Wer Diapat mal ausprobieren will ---> siehe nächster Beitrag.
Quellen zu den Zahlen:
[1] Grossman HB et al; JAMA. 2006 Jan 18;295(3):299-305
Anmerkung des Autors zu den Studienergebnissen: Grossman HB, JAMA 2006, Vol 296, no1, Seite 45-46
“... Neither cytology nor the NMP22 test are perfect. Both tests can be used as
an adjunct to cystoscopy to increase the detection of bladder cancer”
(Übersetzung: Weder die Zytologie noch der NMP22-Test sind perfekt. Beide Tests können als Ergänzung zur Zystoskopie eingesetzt werden, um die Erkennung von Blasenkrebs zu verbessern.)
[2] Theodorescu et al, Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):230-40
[3] Tritschler et al, Eur Urol. 2007 Feb;51(2):403-7
Anmerkung: Auch eine Kombination von NMP22 und Zythologie hat keine signifikate Verbesserung der Studienergebnisse gegenüber dem DiaPat-Test ergeben.